
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"

"http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd">

<html>

<head>

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">

<title></title>

</head>

<body style="font-family:Arial;font-size:14px">

<p>Quoting Daniel Miller <<a href="mailto:dmiller@amfes.com">dmiller@amfes.com</a>>:</p>

<blockquote style="border-left:2px solid blue;margin-left:2px;padding-left:12px;" type="cite">

<p>I've been re-thinking my backup strategy - I wanted to see what input others have.  At this time - I'm using sdbox as the primary storage format and running on a single server.<br>

<br>

Previously, all my backups were simple filesystem backups. Either inotify-based or cron-based.  The whole mail folder structure would then be copied to a remote storage site.  I've changed services - I now use OpenDrive for the remote storage and can access the remote drive as a mounted folder via WebDAV.  I also now use a cron-based series of restic jobs for the backup processing.<br>

<br>

Because I have some large folders - both personal & business letters going back quite some time as well as mailing list archives - some mail folders can be quite sizable.  Now I'm wondering, between sdbox's support for alternate locations and the ability to use different storage formats via namespaces - perhaps I should setup archive folders that are stored differently to improve backup performance.  Maybe maildir or even mbox for the archive folders - I create one per year?<br>

<br>

Any comments?  Experiences?<br>

<br>

-- Daniel</p>

</blockquote>

<p>IMHO, Maildir ontop of zfs.  But anything ontop of zfs will solve it.<br>

zfs Snapshot for local 'backups', zfs send to remote server for real backup.<br>

<br>

Rick<br>

<br></p>

</body>

</html>