<div dir="ltr"><div dir="ltr">It seems Maildir is the safest mail format right now, as long as you could accept little performance and disk cost penalty.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 24, 2019 at 9:01 PM Tanstaafl via dovecot <<a href="mailto:dovecot@dovecot.org">dovecot@dovecot.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed Apr 24 2019 04:12:30 GMT-0400 (Eastern Standard Time), Daniel<br>
Miller via dovecot <<a href="mailto:dovecot@dovecot.org" target="_blank">dovecot@dovecot.org</a>> wrote:<br>
> If you've got good hardware, including a proper UPS, I'd recommend dbox<br>
> (my server is presently using sdbox). With large mailboxes and<br>
> file-based backups you'll benefit from mdbox. When reliability is the #1<br>
> concern above anything else - use maildir. Depending on your use SIS can<br>
> have significant impact on storage requirements - but storage these days<br>
> is relatively cheap.<br>
<br>
My plan when I roll out my new server this year is to use mdbox, but put<br>
the indexes and other important meta data on a smallish volume using<br>
either ZFS or BTRFS, for the automatic self-healing capabilities (and<br>
the ability to expand it if necessary).<br>
<br>
This pretty much eliminates the worry about data loss from index file<br>
corruption.<br>
<br>
> I haven't seen much feedback from users actively using SIS - I'd love to<br>
> hear from high traffic sites with SIS experience to know if the<br>
> corruption issues have been resolved. In my case there was at least a<br>
> 30% reduction in space but I had too many errors - admittedly it's been<br>
> a couple years since I last tried it.<br>
<br>
I never tried it because of the problems with respect to backup/restore,<br>
and if I'm not mistaken, those problems have not been resolved.<br>
<br>
Maybe its a design issue...<br>
<br>
Or maybe it just isn't a high enough priority, like the missing<br>
x-original-to header in the LMTP code that will still prevent me from<br>
being able to use the otherwise much better LMTP delivery agent.<br>
</blockquote></div>