<div dir="ltr">Thanks for your sharing, Daniel. </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 24, 2019 at 4:12 PM Daniel Miller <<a href="mailto:dmiller@amfes.com">dmiller@amfes.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u>

<div>
<div dir="auto">
<div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:10pt">On April 23, 2019 10:54:38 PM luckydog xf <<a href="mailto:luckydogxf@gmail.com" target="_blank">luckydogxf@gmail.com</a>> wrote:</span></div><div id="gmail-m_4769811981063864283aqm-original" style="color:black"><div class="gmail-m_4769811981063864283aqm-original-body"><div style="color:black">
<blockquote type="cite" class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.75ex;border-left:1px solid rgb(128,128,128);padding-left:0.75ex">
<div dir="ltr"><div dir="ltr">Is it worthwile to use dbox? seeing from <a href="http://www.linuxmail.info/mbox-maildir-mail-storage-formats/" target="_blank">http://www.linuxmail.info/mbox-maildir-mail-storage-formats/</a> it may cause file lock and easy to corrupt. </div><div dir="ltr"><br></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto">As with everything - it depends. You're asking me so these are *my* opinions - and I do not claim to be anything more than a hobbyist/tinkerer when the comes to this.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">mbox has potential use for long term read-only archives - I see no reason to use it for live mailboxes.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">maildir is undoubtedly the least susceptible to corruption. It's also the slowest format for reading. How slow is "slow" depends on your hardware - it may be imperceptible with enough RAM and SSD's - or it may result in user complaints with large mailboxes.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">dbox is Dovecot's preferred format. I know Timo has put a lot of effort into it. sdbox is similar to maildir in that each mail is a separate file. mdbox significantly reduces the number of files which can make file-based backups faster. Both dbox formats are dependent on their index files.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you've got good hardware, including a proper UPS, I'd recommend dbox (my server is presently using sdbox). With large mailboxes and file-based backups you'll benefit from mdbox. When reliability is the #1 concern above anything else - use maildir. Depending on your use SIS can have significant impact on storage requirements - but storage these days is relatively cheap.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I haven't seen much feedback from users actively using SIS - I'd love to hear from high traffic sites with SIS experience to know if the corruption issues have been resolved. In my case there was at least a 30% reduction in space but I had too many errors - admittedly it's been a couple years since I last tried it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">--</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">Daniel</div></div>
</div></div>

</blockquote></div>